夜里多人暴力闯进民宅，六十多岁的申红良在黑私自摸到一把24厘米的剔骨刀，几下胡乱挥出，一死三伤，这场抵触把“夜间入户，防卫能不能扩展”摆到台面上

　　1月30日15时许，申红良13岁的儿子去院外吊水，和街坊郭勇刚家的狗起了抵触

　　两头各不相谋，谁都不服，警方介入传唤调停，赵某晖没有参与，气头上的事没有被按下暂停键

　　赵某晖带妹夫、外甥等三人先到申家，厨房玻璃被砸，实木门被踹开，随后郭勇刚以及别的五名亲属赶到，院里乱作一团

　　混战里，他从窗台下摸到剔骨刀，宅院里只剩朦胧灯泡，人影起落，他看不清是谁伸手过来，手臂就天性地挥出去

　　郭勇刚身中刀伤，因左股动脉离断失血过多逝世，还有三人受伤，其中韩某被鉴定为重伤

　　关于创伤数量，辩方说四处，被害人家族方代理律师称九处，还有“有人搀扶时被刺”的说法；

　　参与人数也有不合，有人说九人上门，也有人说一共有十四人参与，现场混乱到连数人都难以彻底对上

　　申红良被以涉嫌成心伤害罪提起公诉，赵某晖等三人因涉嫌不合法侵入住所罪被采纳刑事强制措施

　　2025年11月13日9时，长治中院开庭，整整审了六个多小时，没有当庭宣判

　　庭上，辩解律师李圣抛出那句让人心里一紧的话：“天亮后，你敢一个人走进那处宅院吗”

　　检方以为这是防卫过当：没有依据证明对方带着凶器，损害未到达严峻危及人身安全的程度，而申红良运用利刃构成一死多伤，超越必要极限，应以成心伤害罪追责

　　辩方坚持无罪辩解，建议特别正当防卫建立，递上夜里现场的视频，镜头里是碎玻璃、斜着的院门、朦胧的灯泡和一地杂乱

　　条文明写着：针对正在进行的、严峻危及人身安全的暴力犯罪，防卫构成不法损害人伤亡，不属于防卫过当

　　在司法实践里，还有更细的标准——有司法解释提出，夜间暴力侵入住所，防卫权应当适度扩展，由于被侵入者往往孤立、惊骇，在漆黑里想做到“点到即止”，简直不或许

　　一句话，夜闯民宅的风险，不只看有没有刀，更看那一刻的形势是否把人逼到墙角

　　第三方律师黄洪连提示得很中肯：这案子的定性，卡在不法损害的急迫程度上，有必要查清

　　查究竟有几个人着手，抵触强度多大，是否构成围殴，是在宅院仍是进了屋，防卫动作与风险是否同步，创伤究竟几处，谁在何时被刺

　　一边说“法不向不法退让，闯宅就要付价值”，另一边说“人命无价，防卫也要留余地”

　　我更介意的是，普通人站在家门口，能不能确认地知道，这扇门外是安全仍是风险；

　　申红良在拘押里等判定，郭勇刚的家人痛失亲人，也一起接受“夜里上门”的品德压力，实在境况是两层掉落，没有赢家

　　回到那天的时间线，下午三点多的争论，假如能在派出所坐下来，狗怎样赔、气怎样消，总还有谈的空间

　　把画面定格在那一刻：六十多岁的人在自家院里被围住，视野不清、节节撤退，手边只要一把剔骨刀，他有几秒钟去衡量力度、瞄准部位、猜测成果吗？

　　假如咱们只答应防卫在最风险的时间“刚刚好”，其实是在逼人用尺子去量存亡，任何一次差错都或许被过后扩展

　　有人说到昆山“龙哥案”，那起案子里持刀在先、路旁边抵触，最终确定正当防卫，给了大众一份清晰的鸿沟

　　至今，案子还在等判定，创伤数量、是否进屋、是否有人带着东西等争议，仍待司法核实

　　检方坚持“没有凶器、不足以严峻危及”，辩方着重“夜间、多人、入户即严峻危及”，看似只差一步，其实是看问题的视点不同：一个看成果，一个看场景

　　当门被撞开，法令要答应住在门里的人有勇气抵挡，也要让住在门外的人知道那扇门有鸿沟

　　让好人遇到风险时敢抵挡、能抵挡，并且在过后被看见其时的漆黑与慌张，才是法令保护安全感的方法

　　等的不只是判定，更是那句朴素的答复——夜里门被撞开时，咱们究竟能不能守住自己和家人的安全